供應商的評價體系為什么那么難搞？ 勾兌一下
iPhone 6 已經(jīng)發(fā)布數(shù)月，很多人在剛拿到手機時有個疑惑：我的藍寶石玻璃去哪兒了？雖然很多人沒機會用藍寶石了，但是據(jù)說蘋果將會在 Apple Watch 上使用藍寶石作為屏幕，引得大家都在關(guān)心穿戴式設備屏幕的材質(zhì)，但是作為蘋果藍寶石供應商的 GATA 都破產(chǎn)保護了，我們的小伙伴如果想跟上節(jié)奏，去哪里能找到藍寶石玻璃的供應商呢？
近期 創(chuàng)業(yè)導師 Terry 老師拜訪了一家臺灣藍寶石玻璃公司「鑫晶鉆」，為大家尋找更多更好更靠譜的供應商，為我們廣大的創(chuàng)業(yè)小伙伴謀福利。除了 Terry 老師的辛苦還有很多其他優(yōu)質(zhì)的供應鏈資源沒有得到展示，但是缺少資料的匯總，亟需供應商評價體系，但是這里面又有太多的不確定因素。
如是否匹配生產(chǎn)，評價是否有用等等一些列問題，究竟為何供應商的評價體系為什么這么難搞？有沒有好的解決辦法呢？
評價供應鏈的需求一直存在
@陳一斌
好像現(xiàn)在還沒有藍寶石廠商相關(guān)的詳細資料（比如說：有哪些廠商、廠商技術(shù)實力等等），如果有一個表格匯總這些資料，對大家的幫助也就更大了。
另外，我們是否能為供應鏈評級？創(chuàng)業(yè)的小伙伴其實許多生產(chǎn)是重復接觸過的。平時靠著吃飯聊天來獲得這些資料，成本很高（當然見面吃飯本身就是社區(qū)維系的動力之一）另外評級應當是動態(tài)的，因為不排除供應鏈廠商技術(shù)升級、服務升級等等的可能。這些動態(tài)也可以通過這個網(wǎng)站向會員發(fā)布，對于供應鏈來說，也幫助很大。這已經(jīng)比實際去跑廠，盯生產(chǎn)線的成本低很多了。
@tan
這個需求是一直存在的，不過供應鏈的資料提供方要公正客觀，還是要收費才好辦。需要搭建實驗室，拿個標準參數(shù)說話。例如：藍寶石玻璃硬度、透光率、折射率這些指標不能只看紙上報告。
但是這樣就存在一個公正性問題，也許這個廠對這家支持好，但不表示他對所有家都支持好。
@Ivan Wu
玻璃產(chǎn)業(yè)分為拉晶、切研拋、后期的減薄成型表面處理和組裝測試。生產(chǎn)線還是需要自己盯的，光靠評價不靠譜，尤其在量產(chǎn)旺季，所以我覺得還是做純技術(shù)評價好點。
供應鏈評級難點在哪里？
@tan
只評價產(chǎn)品優(yōu)劣，拋開價格、支持等軟性因素，其他因素帶有主觀性，不能做到客觀公正。
@陳一斌
生產(chǎn)線必須自己盯，不過有一個評級體系，可以更加方便的甄選相對靠譜的供應鏈廠商。
@Ivan Wu
很難進行評級，即便選擇了最好的供應商，如果拿不到最好的資源 Support，也是無用的。至少我待過的公司沒用過這樣的評級公司選擇供應商，我待過的這些公司所用到的我評分系統(tǒng)大同小異，最后還是靠有經(jīng)驗的人的篩選，但是后期的合作真的是講究戰(zhàn)略和智慧的。
從工廠要求上來說都適用但是關(guān)注重點不同。
再如有的廠商適合做量大的訂單有的廠商是合作品種多的訂單，關(guān)于技術(shù)實力很多時候也要看廠商服務的行業(yè)，不可以簡單的說做汽車零件的廠商一定比做手機零件的廠商技術(shù)牛，還是要看廠商的實際經(jīng)驗在哪里。
記得當初在為 Kindle 開發(fā)第一個塑膠廠商時候，拜訪很多供應商，都說自己給三星等知名公司開模，對于我們的電子書覺得小兒科，可是當我把后蓋交給他們評估的時候，他們才知道他們估計錯了，這也就是為什么想 Flextronics 這樣牛逼的廠商并不能做好我們 Kindle 的產(chǎn)品，而且做的很慘，很可惜 Flextronics 很得老美的青睞。
@李金博
評價一個工廠有很多標準的：產(chǎn)能，品控，釆購，倉儲，服務，危機管理等等，那可能一個像菜品評價那么簡單。
@陳一斌
因為資料的專業(yè)性不高，所以可以簡單，也可以大眾 UGC。如果考慮會員制，那就是專家貢獻內(nèi)容了的意思了，可以考慮一個詳細的評價清單。
@Ivan Wu
在國內(nèi)很容易由于利益的刺激，很難做到中立和專業(yè)。
@KR·APT
不同行業(yè)評價差異太大，同時存在體量問題，比如小公司很好，但大公司一般很難會去選擇。
@李金博Bob
有幾家世界知名的供應商認證公司出具供應商認證評級，歐洲和美國都有跨國公司有自己的評價體系美國如蘋果，惠普，日本索尼，豐田，歐洲菲利普等，但是對小公司基本不適用。
具體需求具體分析
@陳一斌
評級只是一個方面，但針對這些初步的評級資料之后，可以整理出針對不同需求的廠。
@Ivan Wu
這個還需要做好分類，比如都是做塑膠，但是對于手機、家電、玩具甚至汽車選擇的廠商也是不同的。
@tan
如果是一個咨詢機構(gòu)的，沒必要做到那么專業(yè)。只用評估信用，產(chǎn)能，技術(shù)實力等少數(shù)幾個方面就好。
@李金博Bob
評價的方向和板塊都類同，只是在涉及具體工程能力和可靠性等方面會有具體差異。
@王志才Jimmy
記得有一位供應鏈的“高僧”曾經(jīng)教導我：1、你對你的合作伙伴（應該主要是供應商）應該要比對你的客戶私底下更應該要好（請注意是私底下，并且絕對不可以同流合污，主要是在相關(guān)細節(jié)方面）；2、郭臺銘郭董曾經(jīng)在開會時跟我們說到他是怎么搞定客戶：要坦誠相見（他說的是陪客人洗芬蘭浴，其實我的理解就是知己知彼，這樣你就知道這個客戶值不值得你去花費精力）。看完各位的討論后，從內(nèi)心里認為應該改變我們自己，供應鏈就是一個生命與利益的共同體。
門類眾多，情況復雜，不同的行業(yè)有不同的標準，如何才能建立這個評價體系呢？歡迎各位供應專家前來指導！
@IvanWu 的觀點很有價值：即便你選擇了最好的供應商，你如果拿不到最好的資源support，也是無用的。
Ivan 老師威武！畢竟在生產(chǎn)上摸爬滾打了這么些年。小米和新我手環(huán)就是例子呀
這文章真棒＋ 網(wǎng)站做的真棒
這文章真棒＋ 網(wǎng)站做的真棒
回復 @張冠晨
歐文，謬贊，謬贊，我們差的還很遠~
我們對供應鏈的理解其實都很小兒科啊，那些動不動就提整合供應鏈資源的互聯(lián)網(wǎng)人，他們太小看供應鏈了。我們有這樣的需求，但是現(xiàn)實不能滿足，并不是沒有人做，而是太難做了。就算是阿里巴巴，也不能實現(xiàn)對于他們平臺合作的資源進行評級。他不做評級，不是他不想做，而是搞不定。我覺得是這樣。
確實是的，就算是很牛的廠商如果它不重視你，不花時間精力去幫助你做好產(chǎn)品也是無用的。就算是小廠，但如果重視你，非常配合，想方設法幫助你解決各種生產(chǎn)上的問題，那結(jié)果絕對大不一樣！
確實是的，就算是很牛的廠商如果它不重視你，不花時間精力去幫助你做好產(chǎn)品也是無用的。就算是小廠，但如果重視你，非常配合，想方設法幫助你解決各種生產(chǎn)上的問題，那結(jié)果絕對大不一樣！
對于供應鏈的評價，我個人認為按照材料屬性，及行業(yè)屬性來分應該好些，這與公司大小沒關(guān)系！和每個公司的定位有關(guān)系，大公司可以提供的，因為是做成品的，他不會提供配件給別的公司，保持技術(shù)壁壘等；有的小公司可以提供的，往往成品率低，交貨不及時！同樣一個配件，因為工藝不同，不同企業(yè)做出來區(qū)別也很大！最好的就是企業(yè)找合適的供應企業(yè)，一起努力！很難有個標準來評價！
對于供應鏈的評價，我個人認為按照材料屬性，及行業(yè)屬性來分應該好些，這與公司大小沒關(guān)系！和每個公司的定位有關(guān)系，大公司可以提供的，因為是做成品的，他不會提供配件給別的公司，保持技術(shù)壁壘等；有的小公司可以提供的，往往成品率低，交貨不及時！同樣一個配件，因為工藝不同，不同企業(yè)做出來區(qū)別也很大！最好的就是企業(yè)找合適的供應企業(yè)，一起努力！很難有個標準來評價！
回復 @武建斌
對于一個制造廠商的體系而言，還是有一個基本的評判，通常大企業(yè)會用QDCST去給廠商打分，以分值的高低來決定廠商是否可以列入被選擇的范圍，但這就要求評分人自己的功力是否足夠而且也要求評分的客觀與公正性。但是即便是評分很高的廠商，在后來實際合作過程中未必就能達到你所要求的，這里往往會參雜有很多復雜的原因。所以，我一直主張去尋找適合自己的供應商而非一味的強調(diào)某一單一點。有時實際配合度遠比其他更為重要（當然技術(shù)能力是滿足了基本要求的）。
個人認為：對于供應鏈，多數(shù)企業(yè)或創(chuàng)業(yè)者都想去搭建或完善的資源平臺，使自己的產(chǎn)品更具有市場競爭力。從設計開發(fā)、生產(chǎn)制造到服務追蹤讓客戶信賴的同時能找到反應快、性價比高的供應伙伴。供應鏈評級的瓶頸是行業(yè)的潛規(guī)則，行業(yè)潛規(guī)則是大家不愿意又不得不玩的利刃，在規(guī)則中，傷到別人的同時自己也是血肉模糊，這幾年我是嘗到滋味了。期待有一個陽光、公正的供應鏈平臺。
個人認為：對于供應鏈，多數(shù)企業(yè)或創(chuàng)業(yè)者都想去搭建或完善的資源平臺，使自己的產(chǎn)品更具有市場競爭力。從設計開發(fā)、生產(chǎn)制造到服務追蹤讓客戶信賴的同時能找到反應快、性價比高的供應伙伴。供應鏈評級的瓶頸是行業(yè)的潛規(guī)則，行業(yè)潛規(guī)則是大家不愿意又不得不玩的利刃，在規(guī)則中，傷到別人的同時自己也是血肉模糊，這幾年我是嘗到滋味了。期待有一個陽光、公正的供應鏈平臺。
回復 @大輝
共同努力！
我們公司--深圳壯壯優(yōu)選的業(yè)務就包括對供應商進行評級和認證，同時提供盯產(chǎn)線的服務。對供應商的業(yè)務我們分為三塊：1、對供應商整體能力進行綜合評估；2、對單個產(chǎn)品進行評估；3、對供應商進行不定期的巡檢和督察。問題在于我們目前是為集成商提供這樣的服務，如何把零散的對供應商進行管控的需求集合起來，需要創(chuàng)新模式。我們對供應商質(zhì)量能力評估是從質(zhì)量管理和質(zhì)量能力角度，通過十大維度評估供應商的質(zhì)量能力，可以幫助廣大電子產(chǎn)品設計制造企業(yè)（集成商）識別供應商，為選擇性價比高的供應商提供依據(jù)；同時可以幫助各種物料供應商發(fā)現(xiàn)質(zhì)量能力的薄弱點，縮小與優(yōu)秀企業(yè)的差距。
不同行業(yè)對供應商的要求不同，不同物料類別的供應商之間的要求也不同。如果只做通用性的評價體系意義就不太大了，因此需要根據(jù)細分需求進行區(qū)別評價。但公共部分的評價體系也不是完全沒有作用，可以把一些地溝油式的供應商甄別出來。傳統(tǒng)的供應商評價從各種能力角度進行評價，包括技術(shù)能力T，質(zhì)量能力Q，響應能力R，交付能力D，價格成本能力C，環(huán)境管控能力E，安全保障能力S。這些也僅僅是通用性的評價。細分需求的評價可以從行業(yè)，產(chǎn)品定位，集成商和供應商之間的合作關(guān)系，具體物料技術(shù)等方面進行評價。評價結(jié)果也不能簡單的評分或者等級，應從各個評估緯度進行評價，電子企業(yè)再根據(jù)各自的需求和特點進行選擇。